Örkanthas digamos que es el término que usan los auskanthari para las tierras que les rodean (el Orco): La Tierra de la Oscuridad.
He visto una cronología sugerida sobre lenguas indoeuropeas, y en torno al 3500 a.C. ya se había separado la rama anatólica y la tocaria del núcleo principal.
Así que en Anatolia, zona del Bósforo, en contacto con las lenguas proto-caucásicas de la época (según parece el hurrita y el urartu anatólicos pre-indoeuropeos están emparentado con las lenguas del noreste del caúcaso y/o sur, georgiano) aparecerían los primeros pobladores indoeuropeos con lengua distinguida de sus parientes.
Lejos de Auskanthas, y en contacto con la lengua elamita (puede ser), chino arcaico y altaicas los tocarios habitaban la zona al sur de las estepas de asia central y al norte de la India (Xinjiang, Turquestán oriental).
Según este modelo los celtas formarían pronto una unidad aparte (3350 a.C.), probablemente ocupando toda la zona fronteriza (occidental-europea) con Auskanthas (a excepción de la zona más al Sur y Este de los balcanes, por el grupo anatólico).
Pronto (en el 3020 a.C.) el resto de indoeuropeos se separarían en dos grupos lingüísticos mayores (adicionales al celta, anatólico y tocario), el del Norte y el del Sur.
Ambos grupos no tendrían zona de contacto / frontera directa con Auskanthas, ya que los celtas harían de "buffer" entre los demás indoeuropeos y nuestro pueblo.
El grupo del Norte contendría a los futuros hablantes de las ramas Italo-Germánicas, Balto-Eslavas e Indo-Iraníes (tendría amplio contacto con Urálicos).
El del Sur a Armenios, Griegos y Albanos, en contacto con anatolios.
En la frontera Norte de Auskanthas se encuentra el pueblo urálico, disperso y no organizado, un pueblo de cazadores y recolectores, aliado de los auskanthari, de los cuales aprenden mucho, aunque les tienen recelo.
En la frontera Sur tribus diseminadas de proto-bereberes no causarían ningún conflicto con los auskanthari, y evitarían todo contacto con ellos en la medida de los posible. Antes de corregir este post había puesto "tribus proto-bereberes del desierto", luego me he enterado de que entre el 8000 y el 6000 a.C. el Sáhara paso por una época de zona húmeda y fértil, para comenzar a secarse desde el 6000 a.C., pero sólo en su zona más septentrional, ya que en el sur del Sáhara hasta el 2500 a.C. se daban los monzones hoy habituales en territorio subtropical, así que supongo que aquello sería un vergel impresionante.
Egipto en su época
Pre-Dinástica,
Proto-Dinástica y
Dinastía Antigua se presenta como una civilización evolucionada que compite con Auskanthas, pero en términos de respeto, con ciertas tensiones pero sin enfrentamiento abierto.
En el Sur de Anatolia, Oriente Medio y Chipre, los rivales más feroces de Auskanthas serían los acadios (aún mal organizados y con poca tecnología) y los proto-fenicios. Estas tribus semíticas establecerían acuerdos y alianzas varios con caucásicos, anatolios indoeuropeos y proto-helénicos siglos más tarde, y se presentarían como una seria amenaza para Auskanthas.
Así, pues, proto-celtas y semíticos son los bárbaros que pretenden asentarse en territorio auskantharin (y que con el tiempo lo conseguirán, los celtas mediante una alianza de protección mutúa y absorción cultural con los auskanthari, y los semitas simplemente por la fuerza de sus confederaciones y la decadencia tardía de La Tierra de la Luz).
Lo mejor como siempre es presentar un mapa para aclarar:
Esto es en realidad pseudo-historia y está lleno de incorrecciones, pero nadie dijo que la ficción fuera realidad, y aunque esto resulte inaceptable para un estudio histórico serio, a nosotros nos vale de sobra.
He colocado los nombres en orden geográfico en el mapa. A los proto-italos los he puesto en contacto con proto-germánicos, proto-helénicos y proto-celtas, pues su rama lingüística y cultural muestra influencia de esas tres ramas.
A su vez también el armenio y el germánico muestran características comunes, así como albanos y armenios tienen relación con el caúcaso.
Sobre semitas no sé tanto de su desarrollo histórico, pero al menos acadios debía de haber en esa zona, ya que pronto conquistarían Sumer. En el Levante asiático y Anatolia habría diversos pueblos semitas emparentados con los fenicios-canaanitas-ugaríticos posteriores, que influencian fuertemente la cultura proto-helénica y anatólica.
Hay que tener muy en cuenta que especialmente en el caso indoeuropeo estamos hablando de grupos lingüísticos que representarían a pobladores bárbaros en principio no tan identificados con la imagen posterior de muchos de ellos. Por ello, no nos es posible concebir a celtas, italos, helenos o germanos sin su fusión cultural-étnica con los pueblos bajo territorio y civilización auskantharin, proto-celtas con pictos-cruithne-pritones en las islas e íberos en la península, proto-italos con etruscos, proto-helenos con pelásgicos (y semitas), y proto-germanos con urálicos y los pueblos del norte de auskanthas.
Tiene que quedar claro que por ejemplo los proto-helenos tienen poco que ver con la civilización helénica posterior, y se trata tan sólo de (tal vez) el componente bárbaro étnico y lingüístico mayoritario del pueblo posteriormente conocido como helénico, cuya civilización arraiga sus bases en Auskanthas (al igual que la celta e itálica).
No sé si es mucho lio.
¿Qué te parecen estas ideas?
Por cierto, tenemos que dibujar la Atlántida en el océano occidental como provincia (periférica) de Auskanthas que sobrevive más tiempo que las demás, hasta su desaparición (física) en período helénico arcaico(?).
