Si. Eso significa que voy a darle el impulso que faltaba a mi parte del desarrollo de Auskanthas...

¡temblad malditos!

kataras ipairas thuriakos ostiurpes pasaš ešaši hemänk anthur...

El soldado íbero de Thuria vuelve bajo la luz de la luna a la casa en el bosque con la mujer. La campaña contra los hombres bestia del otro lado de las montañas ha terminado. Los Altos Señores de Auskanthas han vencido una vez más y han permitido a sus auxiliares volver a sus aldeas y pueblos.

Viscanio regresa a Thuria, cerca del mar, y allí podrá abrazar de nuevo a su mujer. La guerra es terrible pero necesaria. Sin ella no habría paz después. Ni habría orden.

Los Altos Señores perduran pero ya declinan. Muchos se fueron a la Isla del otro lado del Gran Mar y ya no vuelven.

Auskanthas se diluye. Y él guerrero lo sabe.

Esta noche besará a su mujer. Y de nuevo notará que si existe la paz es porque ellos, los Altos, velan día y noche.

Pero cada día son menos. Y no está lejos el día en que abandonen las ciudades, incluida la hermosa Auska, y entonces el mundo conocerá la terrible noche.

Ese día no debería llegar nunca, piensa Viscanio, pero ellos se van.

¿Qué será de nosotros?¿Qué será del mundo?

kataras ipairas thuriakos ostiurpes pasaš ešaši hemänk anthur

Las siete ciudades de nuevo :)

¿Y qué tal así?

Pues queda así.

Las siete ciudades

Aquí dejo un posible borrador con la ubicación de las siete ciudades Auskhantari primigenias. He tratado de seguir tus indicaciones sobre su ubicación con respecto a Auska. ¿Cómo lo vez?

Todo puede cambiarse sin ningún problema.

Noticia actual

Fíjate que curiosa noticia aparece hoy en La Razón: NOTICIA

¿Tendremos que retocar Auskanthas?

Por cierto, estoy haciendo el mapa del Valle del Ipair y tengo una serie de dudas sobre dónde colocar algunas de las siete ciudades. Pero vamos, pongo aquí el primer intento y lo comentamos.

Más sobre indoeuropeos contemporáneos a Auskanthas

Es que sobre los pueblos y lenguas indoeuropeos se sabe casi todo... más de dos siglos de incansables estudios los avalan.

La típica división lingüística indoeuropea entre lenguas Centum y lenguas Satem (Occidente - Oriente) se ha confirmado como una característica areal más que de evolución diacrónica.
En nuestro mapa anterior la división sería así (Las lenguas de la rama anatólica y tocaria no presentan esta isoglosa pues al ser periféricas se separaron del núcleo mucho antes que las demás):



Además, la wikipedia nos ofrece dos mapas más, bastante interesantes, que se sitúan en épocas posteriores.
En el 2000 a.C. Griegos, Ítalos, Celtas y Germanos ya habían penetrado por la frontera oriental continental de Auskanthas:

Aunque vemos que quedan pueblos herederos culturales de los auskanthari en Europa, en Grecia pelasgo-arcadios, en Italia etruscos, en Suiza retios, en el Sureste de Francia ligures, en el Suroeste de Francia aquitanos y vascones, en la península ibérica íberos y tartésicos, en la islas británicas pictos.

Un milenio más tarde ya sólo quedaban (lingüísticamente) prácticamente íberos, vascones, aquitanos y pictos:


Étnicamente el resto o habían sido exterminados (no documentado) o se habían mezclado con los bárbaros indoeuropeos fusionando sus culturas y tomando sus lenguas (más común y documentado).

Datos (¿no relevantes?) sobre Örkanthas

Örkanthas digamos que es el término que usan los auskanthari para las tierras que les rodean (el Orco): La Tierra de la Oscuridad.

He visto una cronología sugerida sobre lenguas indoeuropeas, y en torno al 3500 a.C. ya se había separado la rama anatólica y la tocaria del núcleo principal.
Así que en Anatolia, zona del Bósforo, en contacto con las lenguas proto-caucásicas de la época (según parece el hurrita y el urartu anatólicos pre-indoeuropeos están emparentado con las lenguas del noreste del caúcaso y/o sur, georgiano) aparecerían los primeros pobladores indoeuropeos con lengua distinguida de sus parientes.
Lejos de Auskanthas, y en contacto con la lengua elamita (puede ser), chino arcaico y altaicas los tocarios habitaban la zona al sur de las estepas de asia central y al norte de la India (Xinjiang, Turquestán oriental).
Según este modelo los celtas formarían pronto una unidad aparte (3350 a.C.), probablemente ocupando toda la zona fronteriza (occidental-europea) con Auskanthas (a excepción de la zona más al Sur y Este de los balcanes, por el grupo anatólico).
Pronto (en el 3020 a.C.) el resto de indoeuropeos se separarían en dos grupos lingüísticos mayores (adicionales al celta, anatólico y tocario), el del Norte y el del Sur.
Ambos grupos no tendrían zona de contacto / frontera directa con Auskanthas, ya que los celtas harían de "buffer" entre los demás indoeuropeos y nuestro pueblo.
El grupo del Norte contendría a los futuros hablantes de las ramas Italo-Germánicas, Balto-Eslavas e Indo-Iraníes (tendría amplio contacto con Urálicos).
El del Sur a Armenios, Griegos y Albanos, en contacto con anatolios.

En la frontera Norte de Auskanthas se encuentra el pueblo urálico, disperso y no organizado, un pueblo de cazadores y recolectores, aliado de los auskanthari, de los cuales aprenden mucho, aunque les tienen recelo.

En la frontera Sur tribus diseminadas de proto-bereberes no causarían ningún conflicto con los auskanthari, y evitarían todo contacto con ellos en la medida de los posible. Antes de corregir este post había puesto "tribus proto-bereberes del desierto", luego me he enterado de que entre el 8000 y el 6000 a.C. el Sáhara paso por una época de zona húmeda y fértil, para comenzar a secarse desde el 6000 a.C., pero sólo en su zona más septentrional, ya que en el sur del Sáhara hasta el 2500 a.C. se daban los monzones hoy habituales en territorio subtropical, así que supongo que aquello sería un vergel impresionante.

Egipto en su época Pre-Dinástica, Proto-Dinástica y Dinastía Antigua se presenta como una civilización evolucionada que compite con Auskanthas, pero en términos de respeto, con ciertas tensiones pero sin enfrentamiento abierto.

En el Sur de Anatolia, Oriente Medio y Chipre, los rivales más feroces de Auskanthas serían los acadios (aún mal organizados y con poca tecnología) y los proto-fenicios. Estas tribus semíticas establecerían acuerdos y alianzas varios con caucásicos, anatolios indoeuropeos y proto-helénicos siglos más tarde, y se presentarían como una seria amenaza para Auskanthas.

Así, pues, proto-celtas y semíticos son los bárbaros que pretenden asentarse en territorio auskantharin (y que con el tiempo lo conseguirán, los celtas mediante una alianza de protección mutúa y absorción cultural con los auskanthari, y los semitas simplemente por la fuerza de sus confederaciones y la decadencia tardía de La Tierra de la Luz).


Lo mejor como siempre es presentar un mapa para aclarar:



Esto es en realidad pseudo-historia y está lleno de incorrecciones, pero nadie dijo que la ficción fuera realidad, y aunque esto resulte inaceptable para un estudio histórico serio, a nosotros nos vale de sobra.
He colocado los nombres en orden geográfico en el mapa. A los proto-italos los he puesto en contacto con proto-germánicos, proto-helénicos y proto-celtas, pues su rama lingüística y cultural muestra influencia de esas tres ramas.
A su vez también el armenio y el germánico muestran características comunes, así como albanos y armenios tienen relación con el caúcaso.
Sobre semitas no sé tanto de su desarrollo histórico, pero al menos acadios debía de haber en esa zona, ya que pronto conquistarían Sumer. En el Levante asiático y Anatolia habría diversos pueblos semitas emparentados con los fenicios-canaanitas-ugaríticos posteriores, que influencian fuertemente la cultura proto-helénica y anatólica.

Hay que tener muy en cuenta que especialmente en el caso indoeuropeo estamos hablando de grupos lingüísticos que representarían a pobladores bárbaros en principio no tan identificados con la imagen posterior de muchos de ellos. Por ello, no nos es posible concebir a celtas, italos, helenos o germanos sin su fusión cultural-étnica con los pueblos bajo territorio y civilización auskantharin, proto-celtas con pictos-cruithne-pritones en las islas e íberos en la península, proto-italos con etruscos, proto-helenos con pelásgicos (y semitas), y proto-germanos con urálicos y los pueblos del norte de auskanthas.
Tiene que quedar claro que por ejemplo los proto-helenos tienen poco que ver con la civilización helénica posterior, y se trata tan sólo de (tal vez) el componente bárbaro étnico y lingüístico mayoritario del pueblo posteriormente conocido como helénico, cuya civilización arraiga sus bases en Auskanthas (al igual que la celta e itálica).

No sé si es mucho lio.
¿Qué te parecen estas ideas?

Por cierto, tenemos que dibujar la Atlántida en el océano occidental como provincia (periférica) de Auskanthas que sobrevive más tiempo que las demás, hasta su desaparición (física) en período helénico arcaico(?).